Directrices para autores/as
Los manuscritos deben ser escritos en inglés o español.
Los artículos aprobados serán publicados en el idioma original.
La primera página debe incluir la siguiente información: título, nombre, afiliación principal del autor, correo electrónico, resumen de no más de 100 palabras, y palabras clave.
El resumen y las palabras clave deben venir en inglés y español, y debe incluirse una lista de referencias por orden alfabético al final. Las referencias bibliográficas se basan en el modelo The Chicago Manual Style (http://www.chicagomanualofstyle.org/home.html)
Los textos serán enviados cumpliendo con los siguientes requisitos: fuente Georgia, tamaño Nº 12, interlineado simple, dejando un espacio libre entre párrafos y títulos, en idioma castellano o inglés. La página deberá ser tamaño carta, en alineación justificada, respetando un margen superior, inferior, derecho e izquierdo de 2 centímetros, debiendo constar de una extensión aproximada entre 6.000 y 15.000 palabras, incluida bibliografía y pies de páginas.
Los textos deberán ser presentados en formato .doc, .docx, .pdf, u otro de compatibilidad común.
Cita en el texto:
a) Libro: (Cremades, 2007: 128) b) Libro de dos autores: (Cordero y Aldunate, 2013: 49) c) Libro de tres autores y más autores: (Barnes et al., 1999: 118-19). d) Revista: (Zúñiga, 2001: 214) e) Revista en lìnea: (Acosta, 2016: 16)
Lista de Bibliografía:
a) Libro: Cremades, Javier (2007). Micropoder. La fuerza del ciudadano en la era digital. Madrid: Espasa.. b) Libro de dos autores: Cordero, Eduardo y Eduardo Aldunate (2013). Estudios sobre el sistema de fuentes en el Derecho chileno. Santiago: Legalpublishing/Thomson Reuters. c) Libro de tres autores y más autores: Barnes, Peter, Chris Dibona, Sam Ockman y Mark Stone (1999). Voi¬ces from the Open Source Revolution. Nueva York: O'Reilly Me¬dia. d) Revista: Zúñiga, Francisco (2001). «Apostillas: Ley y reglamento en la Ju-risprudencia del Tribunal Constitucional (de la germanización al practicismo)». Revista Ius et Praxis, 7 (2): 209-257. e) Revista en línea: Acosta, Paola (2016). «Sobre las relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno».Estudios Constitucionales.vol.14, n.1 [citado 2016-01-11], pp.15-60. Disponible en: . ISSN 0718-5200. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002016000100002.
OTRAS RECOMENDACIONES DE ESTILO
El uso de las cursivas debe limitarse a las palabras de idioma extranjero. Excepcionalmente, se pueden utilizar para darle énfasis a alguna palabra o frase. Las citas breves deben incluirse dentro del texto y «entre comillas», indicando la fuente o referencia entre paréntesis. Las citas extensas, de cuatro o más líneas, deben separarse en párrafo aparte. No se acepta la utilización de abreviaturas ni términos referenciales en latín como ídem, íbid. y op. cit.
CONTENIDO GRÁFICO, TABLAS Y ESQUEMAS EN LOS ARTÍCULOS
El contenido gráfico enviado podrá estar compuesto por imágenes, fotos, figuras u otros similares, que deberán ser perfectamente nítidos y formar parte del contenido del documento. Los autores podrán incluir hasta un máximo de 20 elementos gráficos en total. Todo el material gráfico deberá ser insertado en el archivo de texto, en la ubicación aproximada en la que se solicita sea incluido. Además, necesariamente, debe adjuntarse en archivos independientes del archivo de texto, a través del sitio web de la Revista, con una resolución mínima de 250 dpi/ppp en formato tiff o jpg. Cada elemento gráfico deberá estar numerado consecutivamente según su tipo, identificado a través de una leyenda explicativa a modo de título de la imagen, e indicar la fuente de origen en cada caso. Para el caso de las tablas, gráficos, esquemas o diagramas, éstos deben ser confeccionados con el procesador de texto con que se redacta el artículo y ser incluidas en el cuerpo del trabajo. Por lo anterior, estos elementos NO deben ser enviados de manera independiente ni en formato de imagen
CARGOS POR PUBLICACIÓN
La Revista de Derecho Público no aplica cargo alguno por evaluar ni publicar las contribuciones que recibe.
POLÍTICA DE PREVENCIÓN DE PLAGIO
La Revista de Derecho Público, como parte integral del proceso de evaluación en el mismo examen de idoneidad (análisis formal) de los manuscritos y antes de ser asignados para la evaluación de pares, realiza un escrutinio exhaustivo para verificar posibles coincidencias o plagios mediante el empleo del software Turnitin, asegurando con ello la originalidad de los trabajos publicados.
PROCESO DE REVISIÓN DE LOS ARTÍCULOS
Evaluación por pares (doble ciego)
Los manuscritos deben cumplir con todos los criterios de selección especificados en los términos de referencia para pasar la primera fase de revisión editorial. Una vez que la superan, estos son sometidos a evaluación por pares (doble ciego).
El equipo editorial contactará a los potenciales evaluadores —dependiendo del tema del manuscrito—, quienes conformarán el Comité Científico en el volumen a publicar. Para cada manuscrito se asignará un mínimo de dos evaluadores.
El proceso llamado “doble ciego” consiste en que los autores no sabrán a cuál par evaluador fue asignado su artículo (es indispensable el anonimato de los mismos) y, de igual forma, los pares evaluadores no sabrán a quién están evaluando, esto último para evitar conflicto de intereses.
Evaluadores
- Los evaluadores son escogidos por el equipo y el Comité Editorial, y deben ser externos a la entidad editora.
- Los evaluadores deben ser rigurosos en la evaluación de los artículos sometidos a su dictamen.
- Los evaluadores deben informar al Equipo Editorial en caso de un conflicto de intereses para que este pueda realizar a tiempo el cambio de evaluador y continuar con el proceso debido.
- Los evaluadores deben explicar claramente sus apreciaciones sobre los artículos que se les han remitido, diligenciado debidamente el formato de evaluación.
- Deben señalar si encuentran, claramente, o tienen sospechas, de procesos de plagio (o autoplagio), de publicaciones duplicadas y/o falsificación o manipulación indebida de datos.
La selección de evaluadores se lleva a cabo considerando su experiencia y campo de saber; es decir, los artículos son evaluados por investigadores de reconocida trayectoria que demuestran actualidad en su producción académica (artículos publicados recientemente, por lo menos en los últimos cinco años) y su experticia en el tema. De igual forma, la Revista de Derecho Público, desde su equipo y Comité editorial, buscará que los evaluadores sean personas externas a la institución.
Proceso de evaluación
La valoración de los manuscritos se hace por medio de un informe tipo, en el cual constan los siguientes criterios:
- Primera sección: evaluación del manuscrito
Se responden por el par evaluador las siguientes preguntas, cuyas opciones de respuesta son, por regla general, tres. “Sí”, “No”, y “Sólo parcialmente”
- ¿El artículo es el resultado de una investigación jurídica, siendo una contribución original a la disciplina?
- ¿Desarrolla el artículo los argumentos del autor?
- Evalúe la pertinencia, relevancia y actualidad de la bibliografía (en este caso, las respuestas posibles son “adecuada” e “inadecuada”)
- Según Ud. ¿el título y el resumen del trabajo, son coherentes con el contenido del artículo?
- En virtud de la evaluación realizada ¿cuál es su dictamen respecto del artículo? (en este caso, las opciones posibles son “aceptado”, “rechazado” y “aceptado con modificaciones”)
- Si su dictamen es “aceptado con modificaciones”, indiqué aquellos aspectos que deben ser mejorados por el autor:
- Segunda sección: recomendaciones y observaciones
En el punto 6 y en la Segunda Sección, el evaluador podrá explayarse en relación a los siguientes temas:
- Calidad del artículo: claridad, pertinencia de la metodología empleada (rigor conceptual y metodológico), empleo óptimo de las distintas partes en las que se distribuye el artículo (resumen, introducción, planteamiento del problema, desarrollo, conclusiones, referencias), proceso de investigación sólido, coherencia.
- Aporte al conocimiento: relevancia en el área del saber, retroalimentación en el campo epistémico, pertinencia.
- Contribuciones de autoría: aportes claros, críticos y diferenciados de otros textos, actualidad en el área del saber.
- Manejo bibliográfico: garantía frente al plagio, actualidad bibliográfica, relevancia en las fuentes de investigación
Resultados de la evaluación
Los resultados posibles de la evaluación son los siguientes:
- Aceptado sin cambios: el manuscrito en evaluación ha sido aceptado sin cambios por parte del Comité científico y pasa a la fase de revisión final.
- Aceptado con cambios: el manuscrito continuará el proceso editorial toda vez que el autor corresponsal anexe los cambios indicados por el Comité científico. Para modificaciones de forma, el manuscrito será revisado por el equipo editorial, quien se cerciorará que se hayan aplicado dichos cambios adecuadamente; para modificaciones de contenido ligeras, el manuscrito será sometido nuevamente a escrutinio por parte del Comité científico.
- Rechazado: el artículo no podrá ser publicado en la convocatoria para la que participó.
En caso que exista discordancia entre los pares evaluadores, se someterá el manuscrito a la revisión de un tercer par en igualdad de condiciones, cuya decisión será definitoria e inapelable para todos los eventos. El tercer par no tendrá conocimiento de lo antes evaluado por sus colegas, garantizando de ese modo su imparcialidad.
Una vez que los evaluadores han aceptado, se enviará el manuscrito en un formato Word pre-editado, en el que se excluirá toda información que vincule al manuscrito con sus autores. Asimismo, se les enviará la evaluación de los pares (debidamente anonimizada) y se les compartirán indicaciones para llevar a cabo la evaluación en un periodo máximo de 20 días.
Existe la posibilidad de que el par evaluador envíe su formato diligenciado en más tiempo del estipulado o que, en medio del proceso, desista de su labor, lo que implica reiniciar parte de la fase.
Valga aclarar que el tiempo promedio que lleva todo el proceso de evaluación —desde la búsqueda de evaluadores hasta la revisión remitida al equipo editorial— es de 30 días.
Aceptación definitiva
Los formatos diligenciados, incorporando las modificaciones solicitadas por los pares evaluadores, serán apreciados en sesión del equipo editorial en donde, mediante acta, se decidirá si el manuscrito continúa el proceso de edición, si este es rechazado o si es necesario aplicar los mecanismos ante casos de controversia. Estas decisiones no pueden ser impugnadas.
El resultado de las evaluaciones y la decisión sobre la permanencia en el proceso serán comunicadas al autor corresponsal en un período inferior a 2 meses después del primer ingreso.
Tanto las observaciones de los evaluadores como las del equipo editorial deberán ser tomadas en cuenta por el autor corresponsal, quién estará a cargo de que se ejecuten los ajustes solicitados. Estas modificaciones y correcciones deberán ser realizadas en el plazo indicado que, generalmente, corresponde a una semana (7 días). Luego de recibir el artículo modificado, el equipo editorial corroborará la aplicación de las indicaciones evaluadas en un plazo de una semana (7 días) y, en caso de que se aprueben los cambios, se continuará el proceso con la fase de revisión editorial final, la cual, en promedio, dura entre dos a tres semanas (15-20 días).
Los artículos estarán sujetos a correcciones tanto de estilo como de redacción. También estarán sometidos a un proceso de maquetación y diseño; el autor corresponsal deberá dar cuenta de la revisión al archivo PDF con su artículo diagramado que se le envíe e indicar al editor sobre posibles errores en máximo 3 días hábiles después de enviado el documento.
Mediante sesión del equipo editorial se definirá qué manuscritos se publicarán y en qué número: valga aclarar que existe la posibilidad de que se publiquen en los dos siguientes números después de publicados los términos de referencia. La asignación de los artículos publicados en cada número respetará el orden de llegada de los envíos dentro de cada convocatoria vigente. Se recuerda que la revista se encuentra en convocatoria permanente.
La fecha de publicación para el artículo se cumplirá siempre que el autor corresponsal haga llegar toda la documentación que le es solicitada en el plazo indicado; de no hacerlo, la publicación del artículo podría postergarse al siguiente número o, en caso de ausentismo (dejar de comunicarse con el equipo editorial por el periodo de un mes), se podría detener la publicación del mismo.
Casos de controversia
La Revista de Derecho Público cuenta con sesiones regulares del equipo editorial. En estos espacios, las evaluaciones de los manuscritos realizadas por el Comité científico son apreciadas. Para los casos en que dos evaluaciones arrojen recomendaciones diferentes respecto a la publicación de un manuscrito, se apelará a promediar cuantitativamente los puntajes de los formatos y a realizar una valoración cuidadosa de las evaluaciones desde una mirada cualitativa. En caso de que la controversia siga estando presente, el manuscrito será enviado a un par académico que no haya estado involucrado en el proceso. La nueva evaluación será discutida en sesión del equipo editorial, en donde se decidirá, mediante acta, la aceptación con cambios o el rechazo a la postulación. El rechazo implica que las instancias para garantizar un procedimiento ético fueron agotadas y, por lo tanto, esta decisión no podrá ser apelada.
Cesión de derechos y trabajos inéditos
Con el fin de garantizar un proceso de investigación ético y transparente, la Revista de Derecho Público exige a sus autores el confirmar que los derechos de reproducción y reimpresión del artículo publicado pertenecen al ente editor.
